Come custodire le chiavi della cassaforte e ... sfortuna? Moglie suicida

Vecchia la storia di come vanno custodite le armi. In questo blog ci sono più post.

Non esiste alcuna norma specifica sull'obbligo della cassaforte ma,per non avere possibili guai, è meglio usare una cassaforte o sistema equivalente.

Parlerò di una sentenza interessante e sconvolgente nella sua logicità. 

Ma le chiavi della cassaforte?

Dove vanno tenute? E come bisogna comportarsi nei confronti dei familiari o conviventi?

Normalmente chi mantiene le armi in cassaforte, può avere la cassaforte aperta per motivi vari oppure lascia le chiavi in giro per casa o comunque dove gli altri conviventi sanno, minorenni o adulti che siano.

Chi è che non ha mai lasciato in giro il fucile da caccia al rientro a casa o prima della partenza?

Chi è che non lascia la pistola nel comodino anche quando è in bagno o in un'altra stanza?

Spesso quando ci viene rilasciato il porto d'armi veniamo diffidati ad usare tutte le precauzioni perchè il convivente che è stato firmato per droga (uso personale) non possa in alcun modo entrare in possesso delle armi. 

Come comportarsi però nei confronti delle altre persone "normali"?

Vediamo un caso particolare.

Tizio ha le armi custodite in un armadio blindato; l'armadio è all'interno di un armadio robusto di legno. Il tutto è in una stanza normalmente chiusa a chiave.

Abita con la moglie e la moglie sa dove tiene le chiavi dell'armadio e della cassaforte (nel cassetto del comodino).

La moglie un bel giorno prende le chiavi nel comodino, apre la cassaforte e si spara con il fucile, tentando il suicidio (per fortuna non riuscito).

La Questura di Perugia ha prima irrogato il divieto di detenzione di armi e poi la sospensione della licenza di porto di fucile per caccia.

L'interessato ha fatto ricorso al T.A.R.; il Tribunale Amminstrativo Regionale di Perugia ha deciso con la sentenza sez. I, n. 13 del 20 gennaio 2011.

Per l'organo di giustizia amministrativa, la Questura di Perugia ha agito giustamente: chi ha delle armi deve adottare le cautele necessarie perchè i conviventi non possano impossessarsi delle armi stesse.

"E’ innegabile che, nella specie, nonostante il ricorrente sostenga di avere posto in essere tutte le cautele necessarie affinché nessun estraneo entrasse nella disponibilità delle armi custodite, siffatte cautele non sono state sufficienti ad evitare che il coniuge si impossessasse di un fucile, tentando il suicidio e procurandosi gravi lesioni." Detto in altre parole i fatti stessi hanno dimostrato che le armi erano custodite male!

Che dire su questa sentenza? Dal punto di vista giuridico è chiarissima ed indiscutibile. Avere delle armi è una facoltà che l'ordinamenteo concede a cittadini che abbiano particolari caratteristiche di serietà e garanzie dell'uso corretto delle stesse.

Contro la sentenza potremmo dire che le cautele da usare sono quelle per quello che può accadere normalmente e non per i fatti straordinari. Non sarebbe però una gran difesa proprio perchè il possesso di armi  , per lòa logica ed il diritto italiano, è una facoltà molto importante e delicata.

Va quindi evitato in modo assoluto che possa entrare in possesso della armi qualsiasi altro, sia esso maggiorenne, minorenne, familiare, estraneo, incensurato, pregiudicato, uomo o donna.

Detto questo dal punto di vista pratico, visto quello che succede normalmente e che ho scritto sopra, ci voglia nella vita anche una buona dose di fortuna... 

Quindi o custodire le chiavi della cassaforte e le armi in una maniera che sembra paranoica oppure correre il rischio.Va anche detto che il pretendere che in caso di richiesta di porto d'armi vengano fatti accertamenti psicologici pure sui conviventi potrebbe essere un'altra ulteriore pressione sui malcapitati amanti delle armi.

Una cassetta cassaforte con combinazione basta per custodire una pistola? Revoca autorizzazione a detenere armi.

Abbiamo scritto più volte che la legge non prevede esplicitamente l'obbligo di custodire le armi in cassaforte ma che era prudente farlo.

Un caso molto particolare è quello di quelle piccole cassaforti con combinazione per la custodia di una pistola.

Si tratta di una cassaforte a tutti gli effetti ma non è assolutamente sufficiente.

Lo ha stabilito il Consiglio di Stato con la sentenza 3087 del 12 luglio 2016.

Il caso particolare era questo.

Il proprietario della pistola la custodiva in una cassetta con combinazione nel comodino. La cassetta non era fissata al muro.

Il proprietario della pistola aveva subito un furto. Dopo il furto Questura e Prefettura gli avevano notificato il divieto di detenere armi e la revoca del porto di fucile ad uso di caccia.

C'è stato un ricorso al TAR e poi un appello al Consiglio di Stato. Entrambi hanno però dato ragione alla Questura.

Il Consiglio di Stato ha stabilito che questo modo di custodire un'arma non è idoneo perché un comodino è un elemento di arredo (non di sicurezza) e perché qualsiasi dispositivo di sicurezza custodito in quel modo può essere tranquillamente asportato, anche senza forzarlo. Che senso ha usare acciaio e super serrature se il ladro può tranquillamente prendere il tutto e portarlo via per aprire con tutto comodo?

Personalmente ritengo che la sentenza sia giusta anche se con precisazioni necessarie.

La custodia sarebbe stata legittima ad una di queste due condizioni: il comodino avrebbe dovuto essere un mobile blindato o comunque robusto e difficile da aprire oppure la cassetta avrebbe dovuto essere fissata saldamente al muro.

Il custodire una pistola come ha fatto il malcapitato può essere utile al massimo  per impedire che ci giochino i bambini ma non certo per impedire il furto dell'arma.

Ovviamente l'arma sarebbe mal custodita lo stesso se la cassetta fosse fissata al muro in modo precario, in modo tale che si possa asportare con un pò di sforzo ma nulla più. In pratica l'unico modo serio per custodire un'arma è una robusta e pesante cassaforte ben fissata al muro.

Noi cacciatori ed amanti delle armi siamo abituati a lamentarci ma non bisogna mai dimenticare che le armi non sono giocattoli e bisogna impedire che vadano a finire a delinquenti o altri malintenzionati.

Qualche volta le questure hanno ragione ...

Sempre le foto su facebook: nei guai un ventisettenne per una foto "spiritosa"...

Ho letto questa notizia di oggi http://www.cremonaoggi.it/2016/03/25/facebook-foto-video-le-armi-regolari-nei-guai-un-27enne/ . 

Si collega a quanto scritto nel mio post precedente. La foto è stata tratta dall'edizione di oggi del quotidiano on line Cremona Oggi.

L'interessato ha pubblicato una sua foto con passamontagna e due fucili da caccia imbracciati.

Le dita erano sui grilletti. Alle foto erano aggiunti commenti definiti "provocatori" e video.

Pare che la polizia sia arrivata al suo post con un controllo generico in rete.

Di fatto il 27enne ha subito una perquisizione; nel corso di questa sono state trovate delle foto di cartelli e carcasse di auto forate da proiettili e forse un cartello. Sono stati trovati e dei proiettili un eccesso sul totale denunciato., pare

Come conseguenza è partito un procedimento e sono state ritirate le armi.

E' evidente che pubblicare una foto del genere è di pessimo gusto.

Al di là di questo ci sono diversi aspetti da discutere.

Il primo è quello relativo al maneggio delle armi. 

Il fatto che l'uomo avesse le dita sui grilletti dimostra una scarsa considerazione delle regole di prudenza. Un vecchio detto dice che l'arma pericolosa, quella che uccide, è quella "scarica".

Un altro aspetto è quello generale comportamentale. Pur essendo finiti se non si potesse scherzare... rimane che la prudenza, la coscienza e la legge ci impongono di maneggiare le armi e approcciarsi ad esse con estrema prudenza.

Il pubblicare una foto con il volto celato e con le armi in mano fa pensare.

Diverso sarebbe il caso se si fossero usate delle armi giocattolo (e spero che così sia avvenuto, da avvocato, nel caso specifico). Non ci sarebbero certamente i problemi relativi alla scarsa prudenza con cui si manovrano le armi ma rimarrebbe che un comportamento del genere fa dubitare la Questura sui requisiti psicologici per il rilascio del porto d'armi.

Ricordo che anche il litigare con la polizia, alzando la voce, a tutela di un proprio diritto è stato considerato come segno di scarso equilibrio, con conseguente revoca della licenza di caccia.

Per guidare un'auto tutte queste cose non vengono richieste ma chi ha il porto o la detenzione di armi deve essere una specie di super uomo, equilibrato in massimo grado, uno che evita anche la lite per un sorpasso. Gli amanti delle armi lo sanno bene ed in linea generale è giusto. Tuttavia va sempre considerato con attenzione il caso concreto.

Esiste poi infine l'aspetto "pratico".

Tutti noi che abbiamo delle armi o un pda siamo soggetti a possibili controlli. 

L'esito infausto di uno di questi controlli può portare a grossi guai.

Faccio l'esempio di un conteggio errato dei proiettili detenuti, di un coltello considerato pugnale, della sciabola del nonno non denunciata...

Tanta gente che non ha un porto d'armi ha magari una vecchia pistola o una sciabola o un coltello / pugnale non denunciati. E' difficile, se non impossibile, che siano però soggetti a controlli.

Già chi ha un porto d'armi è visto con sospetto... non andiamo a cercarcela...

Foto su facebook del figlio con il fucile scarico e revoca della licenza. Maneggio delle armi da parte dei bambini.

Scriverò oggi di una brutta sentenza. E' giusto parlarne perchè pur essendo questa sentenza assurda dal punto di vista giuridico e pratico è una sentenza realmente emessa e bisogna sapere in queli guai ci si può trovare con una foto tutto sommato innocente.

Si tratta della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale (TAR) Torino (Piemonte), sez. I, del 5 giugno 2015 n. 936.

Questo è il fatto:  un titolare di licenza di caccia aveva pubblicato su facebook la fotografia del proprio figlio bambino con in mano un fucile.

La questura gli aveva revocato la licenza di porto d'armi.

L'interessato aveva quindi presentato un ricorso gerarchico al Prefetto. Il Prefetto gli aveva dato torto e quindi ha impugnato la decisione innanzi al TAR.

Anche il TAR gli ha dato torto, stabilendo che:"lasciare nelle mani di un bambino un'arma, allo scopo di fotografarlo e pubblicare le foto su facebook, implica una situazione di pericolo che giustifica il provvedimento di revoca del porto d'armi".

Riporto qui parte della motivazione.

"In proposito il decreto Prefettizio, al pari del decreto del Questore, evidenziano come il fucile fosse tra le mani del figlio minore, e come in una delle fotografie poi eliminate dal profilo facebook, l'arma fosse anche "chiusa".
Affidare nelle mani di un bambino un'arma è di per sé un fatto che mostra assenza di precauzione nell'uso dell'arma, considerata la mancata conoscenza in un bambino anche delle regole fondamentali nell'uso delle armi.
Così riassunte le circostanze di fatto, ritiene il Collegio che il provvedimento sia sufficientemente motivato con il richiamo all'episodio, su cui è correttamente fondato il giudizio di non affidabilità del titolare della licenza.
Sotto questo profilo, va posto in luce che la disposizione di cui all'art. 20 della L. 18 aprile 1975, n. 110 - in forza della quale la custodia delle armi deve essere assicurata con ogni diligenza nell'interesse della sicurezza pubblica - è evidentemente preordinata alla finalità di assicurare l'incolumità dei cittadini da chiunque si trovi in possesso di armi o munizioni non autorizzate (cfr. T.A.R. Lazio Latina - 14/7/2008 n. 877; sentenze brevi T.A.R. Brescia, sez. II - 12/2/2010 n. 766; 20/4/2012 n. 675). La dinamica dei fatti evidenzia un'oggettiva negligenza e imprudenza nella cura dell'arma sottratta, che è stata lasciata nelle mani di un bambino, seppure con lo scopo di fotografarlo, ma in tal modo con il pericolo anche di un uso non corretto.
L'estrema gravità del fatto richiamato nel provvedimento è certamente circostanza idonea a supportare, per un ragionevole fine di cautela e prevenzione, un giudizio di pericolosità sociale per l'ordine e la sicurezza pubblica, la cui valutazione può legittimamente fondarsi anche su considerazioni probabilistiche."

Questa sentenza è francamente assurda per le conseguenze tratte da un fatto che poteva essere certamente banale (e senza una motivazione esauriente). Invito a rileggere per la loro assurdità le parole che ho riportato sopra in grassetto.

Questo atteggiamento mi ha fatto pensare a mia suocera che voleva sequestrare un fucile da caccia giocattolo a mio figlio ... perchè pericoloso ...

Quando la smetteremo?

E' evidente che le armi vadano custodite con la massima attenzione. 

Nel caso specifico un conto sarebbe dare in mano ad un bambino un fucile carico, facendolo magari sparare, un conto è dargli in mano un fucile scarico (controllato dieci volte) per fargli fare una foto, "con l'arma del papà!". Immagino il sorriso di quel ragazzino...

Bisogna piantarla di vedere un'arma come un oggetto diabolico e dai misteriosi poteri occulti.

Le armi vanno custodite con la massima attenzione in modo che non capitino incidenti.

In questo senso ricordo un colloquio con un funzionario della Questura di Roma, il dott. Renato Quircio, scrittore di un ottimo testo sulle armi ed ora in pensione (libro armi). Nel nostro colloquio concordavamo sul fatto che i bambini è bene che qualche volta imparino anche a conoscere un'arma e magari a controllare se è carica. Questo proprio ed esattamente al fine di evitare possibili incidenti.

Premesso infatti che le armi devono essere ben chiuse e scariche ... cosa accade se la notte lasciamo la pistola carica per una possibile difesa abitativa? 

A mio parere è importante che - nei limiti inderogabili della sicurezza - sotto la stretta sorveglianza del genitore - un bambino sappia che cosa è un'arma e magari si possa rendere conto che è carica. Sempre prudenza, prudenza, prudenza ... anche con un coltello da cucina però...

Oppure dobbiamo sostenere che una motosega è meno pericolosa di un fucile scarico e controllato dieci volte?